SCJN invalida reforma en Querétaro sobre aborto

La reforma aprobada en 2009 incluía el reconocimiento del derecho a la vida desde el momento de la fecundación.

Lunes 29 de abril de 2013Silvia Otero | El Universal

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon inválida la reforma constitucional del estado de Querétaro -aprobada en septiembre de 2009-, en la que los legisladores en el fondo prohibieron el aborto, al incluir el reconocimiento del derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la fecundación y se le considera como nacido.
El pleno del máximo tribunal del país con ocho votos a favor y tres en contra, resolvieron invalidar la reforma del Congreso queretano ante las irregularidades en el proceso legislativo que existieron durante el procedimiento de aprobación de la reforma al artículo Segundo de la Constitución estatal, por lo que no entraron al análisis de fondo sobre el tema del aborto ni del uso de anticonceptivos como la "píldora del día después" que se veían afectados con la reforma.
El municipio de Arroyo Seco, Querétaro, presentó la controversia constitucional, contra la reforma que señala: "El estado de Querétaro, reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la fecundación con un bien jurídico tutelado y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes hasta la muerte".La Corte revisó el caso bajo el número de expediente 89/2009 y el proyecto fue elaborado por el ministro José Fernando Franco González Salas.

Los ministros del pleno de la Corte, tras analizar el caso, concluyeron que en agosto de 2009 que el proceder de la Comisión de Puntos Constitucionales del Congreso de Querétaro fue violatorio del proceso de reforma constitucional previsto en los artículos 39 de la Constitución y 51, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado.

Entre las consideraciones destacaron que conforme al artículo 39 de la Constitución Política del Estado de Querétaro para reformar o adicionar su texto, se requiere efectivamente de la aprobación del Constituyente Permanente, y que éste se conforma por el voto mínimo de las dos terceras partes de los integrantes de la Legislatura, más el voto favorable de las dos terceras partes de los Ayuntamientos.

En el proyecto se sostiene que para la aprobación de la reforma constitucional se requiere de la anuencia al menos de doce Ayuntamientos. En el presente caso, "la principal violación consiste en que el órgano legislativo consideró que el número suficiente de Ayuntamientos había aprobado el proyecto de reforma constitucional, cuando en realidad, varios de ellos se manifestaron respecto del dictamen emitido por la Comisión de Puntos Constitucionales y no sobre la reforma finalmente aprobada por el Congreso".

Consideraron que "esta situación por sí misma se estima suficiente para considerar que hubo una violación grave al proceso legislativo que debe considerarse suficiente para declarar la invalidez del proceso, habida cuenta que no hubo aprobación del número de Ayuntamientos requeridos por la Constitución local".

El ministro Franco González Salas se dio a la tarea de revisar cuántos Ayuntamientos participaron en el proceso, y se acreditó que "sólo fueron tres los que se pronunciaron a favor de la reforma constitucional aprobada por el Congreso estatal, el primero de septiembre de 2009. Se trata de los Municipios de Arroyo Seco: el cual votó en contra de la reforma; el Municipio de Corregidora: el cual votó a favor y San Juan del Río, que también aprobó la reforma constitucional".

Por lo que al final se declaró la invalidez del procedimiento por el cual se aprobó dicha reforma constitucional, resta una segunda resolución, si los ministros determinan que se debe reponer el procedimiento, acorde a derecho.

Ver video sobre ILE en el DF http://www.eluniversaltv.com.mx/detalle.php?d=34630
La interrupción legal del embarazo, conocida como ILE, se aprobó en el Distrito Federal en el 2007 en medio de la polémica de distintos grupos sociales. Desde entonces, más de 94 mil mujeres han ejercido ese derecho a decidir sobre su propio cuerpo.

EL CONCEPTO DE PATRIARCADO DESDE LOS FEMINISMOS

Por Silvia López*

Kate Millet en su obra, “Sexual Politics”, realiza un estudio sobre las vinculaciones entre la diferencia sexual y la relaciones de poder. Para Millet "el sexo tiene un cariz político que, generalmente, pasa desapercibido".

Millet emplea el término política para referirse a las relaciones que se establecen desde el poder con la finalidad de que el grupo dirigente mantenga el control sobre quienes domina. De ahí deriva la legitimidad para hablar de “política sexual”. Según Millet, el carácter patriarcal de la sociedad hace que las costumbres sexuales envuelvan relaciones de dominio y, por tanto, estén impregnadas de política.

Millet define el sexo es una categoría social marcada por la dominación con una construcción cultural tan marcada como que las personas actúan en función de ese sexo y de esa política sexual.

El género expresa la construcción social de la feminidad y la casta sexual alude a la común experiencia de opresión vivida por todas las mujeres. Las radicales identificaron como centros de la dominación patriarcal esferas de la vida que hasta entonces se consideraban "privadas". A ellas corresponde el mérito de haber revolucionado la teoría política al analizar las relaciones de poder que estructuran la familia y la sexualidad; lo sintetizaron en un slogan: lo personal es político. Lo que ocurra en el orden de lo privado, en este caso, circunscrito a la familia, tiene consecuencias en el orden de lo social.

Para Millet en el ámbito privado, que tradicionalmente se consideraba ajeno a la política, se desarrollan las relaciones de poder que están en la base del resto de las estructuras de dominación.

Según Millet parte de la estructura de la familia patriarcal comprende el control de la vida sexual de la infancia y más allá, el control total de la infancia la cual tienen prácticamente derechos garantizados por la ley en nuestra sociedad y además, no tienen dinero, lo cual, en una economía de dinero, es una de las principales fuentes de su opresión. Millet afirma además que el problema es que existe una situación de explotación entre las personas adultas y la infancia de la misma forma que existe entre los hombres y las mujeres, las relaciones intergeneracionales tienen lugar en una situación de desigualdad.

Para Kate Millet el patriarcado es un sistema de dominación sexual. Es considerado como el sistema básico de dominación sobre el que se levanta otro tipo de dominaciones, como son la de clase y raza. Afirma que el patriarcado es el fundamento de la dominación de las mujeres por los hombres. Asimismo, afirma que no solamente es de nuestra sociedad, sino de todas las civilizaciones que se han sucedido a lo largo de la historia. El patriarcado tiene una enorme capacidad para adaptarse a cualquier sistema económico, político y cultural. El patriarcado para permanecer durante tanto tiempo se ha apoyado en el hecho de que todos los varones y no sólo una élite, reciben beneficios económicos, sexuales y psicológicos del sistema patriarcal, pero en general acentuaban la dimensión psicológica de la opresión. Además Millet afirma que el patriarcado, en su sentido radical, subordina de igual forma al varón joven bajo la jerarquía del varón adulto.

El patriarcado para permanecer durante tanto tiempo se ha apoyado en el hecho de que todos los varones y no sólo una élite, reciben beneficios económicos, sexuales y psicológicos del sistema patriarcal, pero en general acentuaban la dimensión psicológica de la opresión. Además Millet afirma que el patriarcado, en su sentido radical, subordina de igual forma al varón joven bajo la jerarquía del varón adulto. Es decir, lo que define al final al patriarcado es la separación y diferenciación de jerarquías.

Hay una tendencia general hacia todo tipo de autoritarismo: el patriarcado, claro, el militarismo. Y es que según Millet el patriarcado se asienta sobre la ideología pero también sobre el sexo.

Además Millet demuestra cómo la identidad (temperamento y rol) femenina o masculina no están determinadas biológicamente, sino que son una construcción cultural que se aprende. Aquí la ideología que sostiene el "status" superior del hombre sobre la mujer, se basa en la construcción de un "temperamento" distinto para cada sexo, modelado de acuerdo a diversos estereotipos (masculinos y femeninos), y sobre un "papel sexual" o código de conducta que la sociedad asigna a cada uno. Es decir, el temperamento, el papel social y la posición se asientan sobre una base esencialmente cultural y no biológica. Millet afirma categóricamente que tanto la endocrinología y la genética no han conseguido hasta la fecha descubrir una disparidad mental o emocional entre ambos sexos.

No sólo se carece de pruebas suficientes sobre del origen físico de las distinciones sociales que establece actualmente el patriarcado (posición, papel y temperamento), sino que resulta casi imposible valorar las desigualdades existentes por hallarse saturadas de factores culturales.

Para Millet el descubrimiento que alteró las sociedades arcaicas fue la paternidad, ya que una vez realizado el descubrimiento invalidó toda participación femenina en la creación de vida, estableciendo a la mujer cómo mera maceta portadora de vida.

*Licenciada en Derecho L’Hospitalet de Llobregat, Experta en Género y Cooperación en Desarrollo Barcelona, España

Tomado de; http://www.revistasoymujer.eu/w/index.php/articulos/derechos/423-el-concepto-de-patriarcado-desde-los-feminismos.html

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Analiza el tema del derecho a la vida

 

ANIMAL POLÍTICO Abril 25, 2013

Se prevé que este jueves la SCJN analizará el tema del derecho a la vida, luego de que los municipios de Arroyo Seco, Querétaro; Asunción Ixtaltepec, Oaxaca; y Uriangato, Guanajuato; acudieran a la Suprema Corte para que analice la constitucionalidad de las reformas antiaborto aprobadas en 2009.

Será la primera vez que el máximo tribunal aborde el tema del derecho a la vida, en demandas entabladas por los municipios de Arroyo Seco, Querétaro; Asunción Ixtaltepec, Oaxaca; y Uriangato, Guanajuato, en contra de sus respectivos poderes Legislativo y Ejecutivo en los que se exige la invalidez de las disposiciones antiaborto aprobadas en 2009.

A decir de agrupaciones feministas el argumento jurídico es que las reformas constitucionales de Oaxaca, Querétaro y Guanajuato que protegen la vida desde el momento de la fecundación, invaden las competencias que en materia de salud tienen Asunción Ixtaltepec, Arroyo Seco y Uriangato para proveer medicamentos básicos como la Pastilla de anticoncepción de emergencia y el dispositivo intrauterino (DIU).

Señalan, por ejemplo, que “a la luz de estas reformas los municipios no pueden dar acceso a la anticoncepción de emergencia a mujeres víctimas de violación, lo que resulta regresivo en la protección de los derechos de las mujeres.”

Los municipios argumentan que estas disposiciones violan sus facultades concurrentes en materia de salud y van en contra de la Constitución y de diversos tratados internacionales como la Convención Americana de Derechos Humanos, que a partir de la reforma de 2011 tienen rango Constitucional. En ese marco, los ministros analizarán si las leyes impugnadas invaden la esfera de competencia de los ayuntamientos quejosos.

Aquí puedes leer la “Historia despenalización del aborto en México” publicada por la organización Gire.

Por su parte La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) pidió a la (SCJN) confirmar la facultad de los estados a legislar sobre el derecho a la vida “libremente en el ámbito de su soberanía, como corresponde en una República Federal”. La jerarquía católica consideró que esa posición sería por el bien de las y los ciudadanos mexicanos.

“Si progreso significa avanzar positivamente, los mexicanos y mexicanas debemos seguir adelante en el reconocimiento, promoción y defensa de los derechos de toda persona, conscientes de que sólo una sociedad que respete el derecho fundamental a la vida desde su concepción puede ser democrática, vivir en paz y tener futuro”, expuso.

En México son denunciadas al año más de 200 mujeres por abortar y, de acuerdo al informe de GIRE titulado “Omisión e Indiferencia, Derechos Reproductivos en México”, las entidades en donde se encuentra la legislación más restrictiva en materia de aborto son Guanajuato y Querétaro, en las que sólo se admiten como causales de exclusión de responsabilidad la violación sexual y el aborto imprudencial.

En tanto que Aguascalientes, Durango, Sinaloa, Sonora, Campeche, Nuevo León y Chiapas cuentan con tres causales para poder abortar como son la violación, el aborto imprudencial y el peligro de muerte.

En cuanto a las otras causales legales, de una revisión de los códigos penales se registra lo siguiente: aborto imprudencial en 30 entidades, peligro de muerte en 25 entidades, malformaciones de producto en 14 entidades, graves daños a la salud de la mujer en 13 entidades, inseminación forzada en 11 entidades, causas económicas (cuando se tengan al menos tres hijos) en una entidad, 36 y voluntad de la mujer en las primeras doce semanas de gestación en una entidad.











































Tomado de; http://www.animalpolitico.com/2013/04/acusan-organizaciones-que-reformas-a-las-leyes-que-protegen-la-vida-limitarian-acceso-a-anticonceptivos/#axzz2QlVrF9v9

Hoy Día internacional de la madre Tierra

«El Día Internacional de la Madre Tierra nos brinda la oportunidad de reafirmar nuestra responsabilidad colectiva de promover la armonía con la naturaleza en un momento en el que nuestro planeta se encuentra amenazado por el cambio climático, la explotación insostenible de los recursos naturales y otros problemas creados por el hombre. Cuando creamos amenazas para nuestro planeta, no solo ponemos en peligro el único hogar que tenemos sino incluso nuestra futura supervivencia. Celebremos este Día Internacional renovando nuestra promesa de honrar y respetar a la Madre Tierra.»

Mensaje del Secretario General, Ban Ki-moon

La Madre Tierra es una expresión común utilizada para referirse al planeta Tierra en diversos países y regiones, lo que demuestra la interdependencia existente entre los seres humanos, las demás especies vivas y el planeta que todos habitamos. Por ejemplo, en Bolivia la llaman «Pacha Mama» y nuestros ancestros en Nicaragua se referían a ella como «Tonantzin».

La proclamación  del 22 de abril como Día Internacional de la Madre Tierra supone el reconocimiento de que la Tierra y sus ecosistemas nos proporcionan la vida y el sustento a lo largo de nuestra existencia. También supone reconocer la responsabilidad que nos corresponde, como se expone en la Declaración de Río de 1992, de promover la armonía con la naturaleza y la Tierra a fin de alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras.

Reconociendo que la Madre Tierra refleja la interdependencia que existe entre los seres humanos, las demás especies vivas y el planeta que todos habitamos, la Asamblea General declaró el 22 de abril como Día Internacional de la Madre Tierra para destacar la necesidad de ayudar a mejorar las vidas de los niños y los adultos que sufren del desorden para que puedan llevar una vida plena y significativa.

Hambre, conflictos, sequías, encarecimiento de precios de los alimentos, escasez de recursos naturales, gasolinazos, degradación de los suelos. ¿Qué tanto ha hecho el mundo, estamos ganando la guerra contra el calentamiento global?

Para Elwyn Grainger-Jones, director de la división de medio ambiente y cambio climático del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la respuesta es: “No. Para nada estamos ganando esta guerra. Sólo basta con mirar los números”, aseveró el directivo.

Pese a las metas fijadas por los países para reducir las emisiones de carbono, en 2010 se registró el incremento más alto de éstas y ya se ha perdido aproximadamente 75 por ciento de la diversidad genética de las cosechas, lo que hace dudar sobre el verdadero compromiso de las naciones en cumplir estos objetivos.

Francisco David Silva, asesor de América Latina y el Caribe, del FIDA, considera que la respuesta que algunos países utilizan no es eficiente por ser temporal y combatir únicamente los síntomas de algo más grande, que es la pobreza, ya que la solución sería la inversión en pequeños agricultores y no en la entrega de alimentos ni su producción en cantidades industriales.

El experto puso como ejemplo el uso del Ejército para contrarrestar la violencia del narcotráfico en algunos países como Colombia, Brasil y México, pues consideró que los conflictos armados internos son producto de la pobreza y la desigualdad social, por lo que estas estrategias son solamente “soluciones cortoplacistas que ayudan a políticos a ganar los votos para las siguientes elecciones”, aseveró el experto.

“Sin duda, la pobreza provoca (los conflictos) porque la gente pobre puede ser manipulada más fácil y el ejemplo en Latinoamérica es la compra de votos”, dijo.

“La gente vota, pero mucha vende su voto por necesidad”, sentenció.

En tanto, Grainger-Jones señaló que para 2050 la tierra alcanzará los nueve mil millones de habitantes, por lo que la producción de alimentos tendrá que aumentar 70 por ciento.

En la actualidad, aproximadamente 1.3 por ciento de los siete mil millones de habitantes, ya han sufrido las consecuencias de la sobreexplotación agrícola, deforestación y sobrepesca que se han agravado aún más con los cambios climáticos extremos y se necesitan respuestas más rápidas.

Para alcanzar estos objetivos Naciones Unidas ha propuesto el uso de semillas transgénicas (biotecnología) que está convirtiéndose en una de las alternativas para combatir el hambre en el mundo, debido al aumento de riesgos y los cambios climáticos extremos.

“La ciencia convencional no puede dar un maíz que sea totalmente resistente a las sequías, se tiene que utilizar otro método, y cuando se llega a ese punto, entonces se habla de transgénicos.  Las medicinas para humanos los contienen y con las medicinas nunca nadie se ha quejado”, señaló a Excélsior Kanayo F. Nwanze, director del FIDA en un encuentro en su sede en Roma.

Sin embargo, para Emile Frison, director de Biodiversity International, el problema que algunos países, como México, están teniendo es fijarse más en la producción y no en las consecuencias del uso de transgénicos, criticando la propuesta de Bill Gates, realizada hace unos días, de invertir en biotecnología para aumentar la producción, ya que los transgénicos están acabando con la biodiversidad.

Frison habló de la importancia de contar con una diversidad de alimentos para una dieta rica, ya que el consumo de sólo un cierto tipo de cosechas ha sido la causa directa de obesidad en algunos países.

“Se necesita incrementar la productividad, dijo, pero debemos hacerlo de manera que no haya impactos negativos en nutrición y obesidad que están creciendo exponencialmente”, puntualizó.

Yuritzin Flores Puig, gerente de campañas de OXFAM México, aseguró que el problema en este país, es la falta de variedad en la oferta de la comida que consumimos y señaló que México es el paraíso de los monopolios debido a la falta de regulación de estas leyes.

A pesar de que en Estados Unidos, países de Europa, Japón, entre otros, han prohibido el uso de transgénicos en comida para el ser humano, existen empresas que exportan estos alimentos modificados a países con leyes menos restrictivas para aumentar sus ganancias.

“Hay empresas que desarrollan semillas de altísima calidad, pero que hay que comprarlas cada vez que se necesitan –es decir, que no se pueden sembrar más de una vez—”, dijo Silva.

“Eso no sirve para la población rural pobre que no puede darse ese lujo desde el punto de vista financiero y comercial de depender de la distribución de la semilla”, explicó.

“Hay de semillas a semillas y ésta que no se puede cultivar otra vez es la semilla privada que fue modificada para obligar a comprar la semilla cara. No todas son así, sólo las privadas, semillas de EU”, sentenció.

Esto puede convertirse también en un peligro para la estabilidad política, ya que ha sido justo la escasez de recursos naturales la que ha provocado grandes conflictos en el mundo, por lo que para Geenpeace, dejarlo en manos de multinacionales que sólo buscan el beneficio a través de sus inversiones en tecnología y de las patentes, sería un atentado contra la soberanía alimentaria.

En algunos países africanos la situación luce menos alentadora, pues un gran número de naciones como el Congo y Liberia, se han puesto en venta o renta sus tierras para cultivos extranjeros.

“El conflicto es más probable cuando el desarrollo no llega a los más vulnerables. El hambre es la madre de la guerra”, dijo Andrea Riccardi, ministro de Cooperación Internacional italiano, durante una reunión de la FIDA.

La agricultura es la más golpeada

De acuerdo con datos de Greenpeace es la escasez de recursos naturales lo que ha provocado grandes conflictos en el mundo

- Sólo diez multinacionales controlan casi 70 por ciento del mercado mundial de semillas, lo que significa que los agricultores tienen poca capacidad de elección.

- Los cultivos transgénicos no alimentan al mundo. 99.5 por ciento de agricultores y agricultoras no los cultivan.

- La agricultura industrial usa fertilizantes sintéticos y agroquímicos que contaminan nuestros suelos y aguas, recursos necesarios para producir alimentos sanos ahora y en el futuro.

- El excesivo uso de fertilizantes de síntesis en la agricultura industrial contribuye al agravamiento del cambio climático.

 Twitter: @Global_Exc